Сегодня: 30.03.2020 г.
Доллар США 77,7325
Евро 85,7389

Инфраструктура

Личный кабинет

Писатель Ольга Ковалик о «Матильде»: Учителю надо было говорить всю правду, а она ему неинтересна

Писатель Ольга КоваликВ России не утихают страсти вокруг фильма «Матильда» режиссёра Алексея Учителя. Противники этой ленты занялись поджогами имущества авторов картины, официальная власть обещает дать оценку сложившейся ситуации, а эксперты говорят о тактических ошибках режиссёра.
В последние дни накал страстей вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», который ещё не вышел на широкие экраны, достиг апогея. Выяснение отношений между сторонниками и противниками картины дошло до физического воздействия с поджогами автомобилей авторов и создателей фильма и нападением на студию режиссёра. Две сети кинотеатров уже отказались от показа фильма под предлогом ограждения зрителей от «рисков, которые влекут за собой публичные показы «Матильды». А министр культуры РФ Владимир Мединский пообещал прокомментировать эту непростую ситуацию, заявив, что его терпение на исходе.
Волну серьёзного протеста против картины, в которой показана любовная связь канонизированного Русской православной церковью императора Николая II и примы–балерины Матильды Кшесинской, подняла депутат Госдумы от Республики Крым Наталья Поклонская. По её мнению, образ императора неверно передан в фильме и оскорбляет чувства верующих. С просьбой проверить ещё не завершённый фильм Поклонская дважды обращалась в Генпрокуратуру России.
Матильда Учителя
Они не были любовниками
По мнению севастопольской писательницы Ольги Ковалик, которая долгое время исследовала биографию Кшесинской и сейчас работает над книгой о жизни этой выдающейся русской балерины, в сценарии к фильму Алексея Учителя не всё соответствует действительности.
«Я знаю сценарий фильма, и у меня уже есть некоторое представление о нём. Оно не касается всей художественной канвы фильма, потому что я его не видела, но касается принципиальных вещей, на которых основывается сценарий. Вообще–то о Матильде было снято уже два фильма, в которых трактуются отношения императора Николая II и балерины. Эта такая интересная, казалось бы, тема, которая, к сожалению, показывается до сих пор чрезвычайно примитивно и очень плоско», – рассказала ForPost Ольга Ковалик.
По её мнению, тактическая ошибка режиссёра в том, что отношения конкретных исторических личностей автор подстроил под свою актуально–эпатажную тему.
«Поверьте мне как человеку, который читал дневники Матильды Феликсовны: это фигуры, которые прошли, как бы соприкасаясь друг с другом, но не пересекались в «горячей точке страсти» и не были любовниками. Николай Александрович, будучи ещё великим князем, приходил к Кшесинской, они долго сидели, так сказать, «платонически». Кшесинской это было скучно, но она, действительно влюбившись в цесаревича, не забывала при помощи «амуров» выстраивать свою карьеру. Как человек своего балетного мира, где всегда практиковались отношения танцовщиц с великими князьями, она видела все эти адюльтеры, мезальянсы и так далее. Она добивалась премьерного положения в Мариинском театре при помощи имени наследника, а потом и императора. А он этому всегда потворствовал», – пояснила Ольга Ковалик.
Вместе с тем, отметила писательница, Матильда Кшесинская, действительно, страстно желала не только стать любовницей императора, но и выйти за него замуж. Однако цесаревич Николай Александрович был осторожен в этих отношениях – к тому времени он уже находился на пороге женитьбы.
«Николай Александрович был человеком чрезвычайно порядочным и очень чистоплотным в отношении женщин. До Кшесинской у него действительно была любовница – балерина из кордебалета Ольга Лабунская. Но это можно назвать юношеской шалостью, данью моде. С ней он постигал «науку страсти нежной», как это вообще было принято в среде великих князей. Именно Ольга Лабунская являлась предметом ревности Матильды Кшесинской, что подробно описано в её дневниках», – сказала Ковалик.
По мнению исследователя, гораздо честнее было бы рассказать в фильме правду о взаимоотношениях императора и балерины, или, если уже добавлять вымысел, то создавать собирательные образы.
«Здесь надо было режиссёру говорить уже всю правду, а она ему неинтересна. В ней нет секса. Их встречи проходили в квартире Матильды Феликсовны, там жила сестра, отец и мать балерины. Они сидели допоздна и беседовали о всяких пустяках, чаще всего при свидетелях. Вот если бы Учитель взял тему более широко: отношения мужской части императорской фамилии и балетных артисток, и дал бы некий собирательный образ, вот это, с моей точки зрения, было бы даже интересней. Всегда нужно понимать время, в котором происходили события», – полагает писательница.
Матильда реж. Учителя
Нельзя жертвовать истиной
Ольга Ковалик отметила, что понимает мотивы тех, кто вслед за Натальей Поклонской выступает против публичного показа «Матильды», поскольку жертвовать исторической истиной и добрым именем царя–страстотерпца во имя художественных задач автора произведения – недопустимо.
«Художественные образы допускаются при разработке того сюжета, который, являя конкретную судьбу, не нарушает её правдивость. Никто не имеет право приносить в жертву художественности истину. Таким образом, мы провоцируем отторжение и самого образа. В принципе, если брать с точки зрения морально–этической, я согласна с Поклонской. Есть такие вещи, по поводу которых обманывать публику непорядочно. Если Ники и Маля (как называли друг друга Николай II и Кшесинская – прим.) не были любовниками, значит, на этом нельзя замешивать сюжет, лгать и, как говорил Гоголь, «попользоваться насчёт клубнички», – подчеркнула Ковалик.
Что касается споров вокруг картины, то писательница допускает, что они вполне могут принести дивиденды самому автору, сыграв на руку его популярности.
«Учитель как человек, с моей точки зрения, целенаправленно занимается своей карьерой. И конечно, вся эта шумиха для него чрезвычайно полезна. Кто его знал до этого? Это был режиссёр, широко известный в узких кругах. Был ли у него на это расчёт, понимал ли он, что делает – или это так неожиданно получилось, неизвестно. Но даже до просмотра могу сказать: если бы фильм не вызвал такой бурной реакции, если бы на него не обратили внимания, его выход никто бы не заметил, о нём забыли бы на следующий день, как это случилось с его картиной «Мания Жизели» о великой балерине Ольге Спесивцевой, судьбу которой режиссёр тоже исковеркал и подверстал под своё видение», – считает Ольга Ковалик.
Матильда режис. Учителя
Запрет создаст прецедент
В то же время писательница убеждена, что запрещать показ фильма как минимум недальновидно, это может создать прецедент, когда запрещать придётся всё подряд, и общество вступит в стадию перманентного противостояния.
«Запрет – это излишняя мера. Запрещать ничего нельзя, если это не противоречит законодательству Российской Федерации и нравственно–этическим нормам, которые генетически присущи нашему народу. У каждого свои кумиры, и если каждый начнёт бороться за них путём запретов, мы можем оказаться в очень неприятной ситуации, когда «общественное мнение» возобладает над верховенством закона», – полагает Ольга Ковалик.
Она добавила, что фильм уже поставлен, на него были потрачены государственные деньги, которые теперь надо не только «отбить», но и получить прибыль. Поэтому спрашивать в первую очередь нужно с тех, кто этот фильм пропустил на стадии запуска в производство.
«Здесь нужна взвешенная дискуссия, коль она уже началась. В конце концов, фильм «Матильда» состоялся. И, по моему убеждению, он должен стать «уроком от Учителя»: Государство обязано быть более щепетильным и ответственным по отношению к искусству кино. Прозревать не только интересы режиссёра, но и зрителей. Иначе подделки под историю, противоречащие здравому смыслу, будут всё чаще изготовляться за счёт бюджета. А это грозит бедой. Налогоплательщика не стоит держать за дурака», – подчеркнула Ольга Ковалик.
Полина Ласькова